今天主要向大家匯報(bào)一下我是如何從對(duì)歷史領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)安全問題的思考中，切入到歷史領(lǐng)域乃至中國(guó)文化的主體性構(gòu)建問題。

　　在情報(bào)院建設(shè)“國(guó)家安全學(xué)”重點(diǎn)學(xué)科的框架下，我室承擔(dān)了《意識(shí)形態(tài)安全學(xué)》一書中“歷史學(xué)研究與工作中的意識(shí)形態(tài)安全”這一章的撰寫工作。目前就這章內(nèi)容，我室擬從“歷史領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)安全的重要性”“歷史學(xué)研究與工作中的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)”“歷史學(xué)研究與工作中的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因”“歷史學(xué)研究與工作中的意識(shí)形態(tài)建設(shè)與風(fēng)險(xiǎn)防范”等四個(gè)方面進(jìn)行論述，重點(diǎn)從理論層面論證意識(shí)形態(tài)與歷史觀密不可分的關(guān)聯(lián)性，從實(shí)踐層面論述當(dāng)前歷史領(lǐng)域存在的幾個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，如歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮、大眾歷史認(rèn)知中存在的錯(cuò)誤傾向、國(guó)際歐美日學(xué)界以及周邊國(guó)家構(gòu)建民族國(guó)家歷史敘事對(duì)中國(guó)歷史完整性的解構(gòu)等，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因進(jìn)行探析，以及有針對(duì)性地提出防范風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)建設(shè)的建議。

　　“歷史學(xué)研究與工作中的意識(shí)形態(tài)安全”涉及兩個(gè)方向的問題，一個(gè)方向是如何應(yīng)對(duì)和防范錯(cuò)誤史觀的風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)方向是如何加強(qiáng)正確史觀的自身建設(shè)。由于在編報(bào)歷史片要報(bào)稿件的過程中，會(huì)接觸到一些揭批歷史領(lǐng)域錯(cuò)誤思潮、觀點(diǎn)和傾向的稿件，所以在構(gòu)思提綱時(shí)首先形成的是剖析錯(cuò)誤史觀以及如何應(yīng)對(duì)和防范風(fēng)險(xiǎn)的部分，但在深入分析原因的過程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤史觀的侵蝕與擴(kuò)散固然一方面是敵對(duì)勢(shì)力的攻擊手段，但另一方面也是由于我國(guó)歷史領(lǐng)域自身建設(shè)不足的問題。而后者可能是更重要的內(nèi)因問題?？倳?022年4月在中國(guó)人民大學(xué)考察調(diào)研時(shí)指出“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系”，就是對(duì)各領(lǐng)域的自身建設(shè)提出了要求，當(dāng)然也包括歷史學(xué)科中國(guó)自主的知識(shí)體系建設(shè)。

　　2023年6月2日在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，總書記進(jìn)一步從文化層面闡釋了主體性的重要性。習(xí)總書記在講話中指出：“任何文化要立得住、行得遠(yuǎn)，要有引領(lǐng)力、凝聚力、塑造力、輻射力，就必須有自己的主體性”“有了文化主體性，就有了文化意義上堅(jiān)定的自我”。

　　主體性的建構(gòu)不僅對(duì)于歷史領(lǐng)域，而且對(duì)于其他領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)都是一個(gè)重要的問題。當(dāng)務(wù)之急是如何有效建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系，如何加強(qiáng)中國(guó)文化的主體性建設(shè)？結(jié)合我個(gè)人研究領(lǐng)域的思考，主體性或自我的構(gòu)建一方面基于在自身實(shí)踐中對(duì)于經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的總結(jié)認(rèn)識(shí)提煉，用總書記講話中的話來說，“就是立足中華民族偉大歷史實(shí)踐和當(dāng)代實(shí)踐，用中國(guó)道理總結(jié)好中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提升為中國(guó)理論”。這方面的典型例子是考古學(xué)界基于中國(guó)考古實(shí)踐和考古發(fā)現(xiàn)提出的關(guān)于文明標(biāo)志的中國(guó)方案，正面提出我國(guó)自己的文明標(biāo)志理論，是對(duì)國(guó)際上質(zhì)疑我文明發(fā)端的各種聲音的有力回?fù)簟４送?，有關(guān)中華文明起源的“滿天星斗說”、關(guān)于中國(guó)歷來是統(tǒng)一的多民族國(guó)家的歷史觀，這些基于對(duì)中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)的研究而提出的理論，都是我國(guó)歷史領(lǐng)域構(gòu)建主體性的成功例證。

　　另一方面“自我”的概念是相對(duì)于“他者”而言的，很多時(shí)候我們往往是通過認(rèn)識(shí)他者而對(duì)自身有了更清晰的認(rèn)識(shí)，這種對(duì)他者的認(rèn)識(shí)，可以是正面意義上的借鑒學(xué)習(xí)，也可以是負(fù)面的批判反駁。前一種情況比如我們文化中很多內(nèi)在自存的優(yōu)秀思想如“天下為公、講信修睦的社會(huì)追求”“民為邦本、為政以德的治理思想”“革故鼎新、自強(qiáng)不息的擔(dān)當(dāng)”，在引入馬克思主義這一先進(jìn)的思想理論之后，獲得了新的闡釋視角，通過“第二個(gè)結(jié)合”“發(fā)展出中華文明的現(xiàn)代形態(tài)”從而實(shí)現(xiàn)了新的自我的建構(gòu)；后一種情況比如，歷史學(xué)界通過批駁“內(nèi)亞史觀”“征服王朝論”“新清史”“贊米亞”等有關(guān)中國(guó)邊疆史的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，進(jìn)一步明晰了大一統(tǒng)的中國(guó)疆域觀和多元一體的中華民族觀的內(nèi)涵和外延。

　　因此，在進(jìn)行主體性構(gòu)建的過程中，除了基于對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化現(xiàn)象的研究而提煉自主理論之外，在方法論上，依然可以通過認(rèn)識(shí)他者來加速自我的建構(gòu)。比如，對(duì)于一些學(xué)界爭(zhēng)議較大的問題，或許難以一步到位給出清晰的定義，就可以通過批駁錯(cuò)誤觀點(diǎn)、澄清外界誤解，以一種老子哲學(xué)否定式的方式來逐漸實(shí)現(xiàn)清晰的自我界定。對(duì)于如何將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行“雙創(chuàng)”構(gòu)建主體性的問題，則依然可以通過借鑒國(guó)際學(xué)術(shù)界的最新理論視角，賦予傳統(tǒng)智慧以新的生命力。

　　以我個(gè)人研究的哲學(xué)領(lǐng)域問題為例，當(dāng)前我正在研究從文化哲學(xué)的理論視角來詮釋“中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中儒家哲學(xué)和道家哲學(xué)對(duì)于文化形式和自然生命的不同觀點(diǎn)”。形式與生命這兩種力量的互動(dòng)一直存在于中國(guó)哲學(xué)史上，但以往文化哲學(xué)的視角未出現(xiàn)前，卻很少將生命與形式作為一對(duì)概念來進(jìn)行闡釋。形式與生命這兩個(gè)概念作為一組哲學(xué)上討論的對(duì)比概念出現(xiàn)，是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初才開始的，對(duì)形式與生命關(guān)系問題的不同思考引發(fā)了生命哲學(xué)、存在主義與文化哲學(xué)視角的出現(xiàn)。以往，儒家哲學(xué)的很多概念和觀點(diǎn)多是從道德哲學(xué)的視角進(jìn)行闡釋的，道家哲學(xué)的很多觀點(diǎn)多從辨證方法論和處世智慧的視角進(jìn)行闡釋，而現(xiàn)在從文化哲學(xué)分析形式與生命關(guān)系的視角來闡釋，才會(huì)發(fā)現(xiàn)儒道對(duì)于形式和生命的兩種認(rèn)知傾向?qū)τ谥腥A文化傳承發(fā)展的重大意義，發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含著中華文化包容性和創(chuàng)新性的哲學(xué)基因。這種以新的理論視角解釋傳統(tǒng)概念的路徑是進(jìn)行新的自我建構(gòu)的一種有效途徑。歷史領(lǐng)域的主體性建構(gòu)也可以參考這一路徑。